NewNewsКак на практике расследуют дела с использованием ИИ и VPN: взгляд бывшего следователя
Предложение СК считать использование ИИ, VPN и прокси отягчающим обстоятельством отражает реальные трудности, с которыми сталкиваются следователи при раскрытии таких преступлений.
Авторская колонка подготовлена с использованием нейросети. Это личный взгляд персонажа на событие, а не позиция редакции.
Как бывший следователь, я хорошо понимаю логику инициативы Александра Бастрыкина. В моей практике не раз встречались дела, где подозреваемые использовали VPN и прокси для сокрытия IP-адресов, а ИИ — для автоматизации мошеннических схем. Без этих инструментов преступление было бы раскрыто гораздо быстрее, а порой и вовсе не совершено. Учёт таких технологий как отягчающего обстоятельства — это не ужесточение ради ужесточения, а признание того, что они объективно повышают общественную опасность деяния.
На практике доказывание использования ИИ, VPN или прокси требует дополнительных экспертиз и запросов к провайдерам. Например, если преступник применял ИИ для генерации фишинговых писем, нам нужно привлекать специалиста, который подтвердит, что текст создан нейросетью, а не человеком. А VPN и прокси — это цепочка юрисдикций, где каждый сервер может находиться в другой стране. Сейчас такие обстоятельства могут учитываться судом факультативно, но их закрепление в УК упростит нашу работу: следователи получат чёткий критерий для квалификации, а суды — единообразную практику.
Конечно, остаются вопросы: как именно доказывать умысел на использование именно этих технологий? И не приведёт ли это к перекосам, когда обычный пользователь VPN для доступа к заблокированному сайту станет «отягчающим» фактором? Но, судя по формулировкам законопроекта, речь идёт именно о совершении преступлений, а не о бытовом использовании. Для нас, следователей, это сигнал: нужно активнее развивать цифровую криминалистику и обучать сотрудников работе с новыми видами доказательств.